ان النظر في طلب الأذن المقدم من (المحافظ اضافة لوظيفتة) بصفتة رب العمل يتطلب تقدير قيمة الأعمال غير المنجزة وفقاً لأسعار السوق السائدة بتاريخ الكشف وليس حسب الأسعار المدرجة في عقد المقاولة
نوع الحكم :: مدني
رقم الحكم ::57//2015
جهة الاصدار::
رئاسة محكمة استئناف ميسان الاتحادية بـصفـتـهـا الـتـمييزيـة
مبدء الحكم
ان النظر في طلب الأذن المقدم من (المحافظ اضافة لوظيفتة) بصفتة رب العمل يتطلب تقدير قيمة الأعمال غير المنجزة وفقاً لأسعار السوق السائدة بتاريخ الكشف وليس حسب الأسعار المدرجة في عقد المقاولة
نص الحكم
لدى التدقيق والمداولة وجد أن الطعن التمييزي مقدم ضمن المدة القانونية قرر قبوله شكلاً ولدى عطف النظر على القرار المميز وجد أنه غير صحيح ومخالف للقانون ذلك أن محكمة بداءة العمارة وعندما أنتقلت للكشف وتثبيت الحالة بواسطة ثلاثة خبراء فأنها كلفت الخبراء الثلاثة بموجب محضر كشف المؤرخ 18/1/2015 تثبيت الأعمال غير المنجزة وبيان أقيامها على ضوء جدول الكميات المسعر المرافق مع أضبارة المقاولة موضوع طلب اجراء الكشف المستعجل واعطاء الأذن ومن ثم أعتمدت تقرير الخبراء المؤرخ 27/1/2015 المعد بالاستناد الى ذلك وحسب اسعار العقد دون أن تلاحظ أن طلب الأذن مقدم من (محافظ ميسان اضافة لوظيفتة) بصفتة رب العمل مما يتطلب أن يكون تقدير قيمة الأعمال غير المنجزة وفقاً لأسعار السوق السائدة بتاريخ الكشف وليس حسب الأسعار المدرجة في عقد المقاولة لتمكينة من أكمال الأعمال المتبقية من المشروع على نفقة المطلوب الكشف المستعجل والأذن ضده عملاً بأحكام المادة (149) من قانون المرافعات المدنية التي تنص (يجوز للطالب أن يستصدر أذناً من القضاء المستعجل للقيام بتنفيذ ألتزام على نفقة خصمه أو للقيام بعمل أو تصرف وذلك في الأحوال المنصوص عليها في القانون.) , مما يجعل محضر الكشف وتقرير الخبراء الثلاثه المشار اليهما انفاً فاقدان لشروطهما القانونيه وغير صالحان لاصدار الاذن بتنفيذ الاعمال غير المنجزة على نفقة المطلوب الكشف المستعجل والاذن ضده , وبما أن المحكمة أصدرت قرارها المميز دون ملاحظ ذلك فقد أخل بصحته , لذا قرر نقضه واعادة اضبارة الكشف الى محكمتها للسير فيها على ضوء ماتقدم على أن يبقى رسم التمييز تابعاً للنتيجة , وصدر القرار بالأتفاق في 5/شعبان/1436هــ 24/5/2015م.